[lagw]

Si vous recherchez un logiciel de programmation pour developper vos propres applications facilement et rapidement, en utilisant un vrai langage objet incluant l'héritage et le polymorphisme, disposant d'une interface assistée pour les novices (par clic)... alors jetez un coup d'oeil sur ce produit totalement gratuit et sans pub :

Seccia

Ce n'est pas un logiciel concu specialement pour creer des jeux mais il vous permettra par exemple de developper des utilitaires pour vos jeux ou des outils pour faciliter le developpement de vos réalisations.

Quelques captures d'ecran:

[Mod]

Ca manque un peu d'informations, tout ça.

Vu qu'il s'agit d'un "logiciel de programmation", j'imagine qu'il utilise derrière un interpréteur de code, et non pas un compilateur vers code machine ?

Concernant les possibilités, quelles sont-elles ? Apparemment développement d'applications à GUI, mais en dehors de cela ? Y a-t-il des librairies graphiques intégrées, de la 2D, de la 3D ? Quelles sont les structures de code à disposition (autres que celles visible sur le screenshot ?), existe-t-il des exemples d'applications réalisées avec ce logiciel, la syntaxe est-elle de type BASIC, ou plus classique à la C ? Etc.

Bref, ce message est un peu une sous-promotion, en dehors de l'existence de ce "logiciel de programmation", on ne sait pas vraiment grand chose d'autre, va falloir étoffer tout ça .

[lagw]

Oui il s'agit d'un interpreteur developpé en C++ mais le code est modifié puis encodé pour ne pas etre recupéré. Les noms des variables et fonctions sont renommés avec des nombres. Donc meme si on arrive à decrypter le code, on obtient des lignes illisibles... pas tres utiles pour s'en servir ailleurs.

Le logiciel utilise un langage objet avec heritage et polymorphisme. La syntaxe ressemble au C/Php sous une forme simplifiée. Pas de basic, pas de goto.

La documentation du langage est disponible ici:
http://www.seccia.org/manuals/Seccia-fr.pdf

Deux modes de developpement sont proposés à l'utilisateur:
- Le mode expert: classique avec un editeur de code complet (coloration syntaxique, liste des membres, bulle d'aide...)
- Le mode assisté innovant pour les novices en programmation: pour ecrire le code sans taper une seul ligne, uniquement via la souris en allant cliquer sur les objets et fonctions (voir les captures)

Quelques fonctionnalités:
- GDI & GDI+
- Pas de dependances aux MFC
- De nombreux objets/controles préprogrammés (voir plus bas)
- Possibilité de creer des fenetres non rectangulaires et d'utiliser les layers (alpha)
- Integration du moteur 3D DirectX (juste commencé)
- Un mode debug instruction par instruction
- Un kit sdk pour developper ses propres extensions en C++
- Possibilité de creer des threads
- Les sockets

Liste de quelques controles/objets du logiciel:
- Browser (IE ocx)
- Button, Check, Combo, Edit, List, Radio, Tree, Slider, Progress...
- Des controles proprietaires (Panel, Property, WaveEditor...)
- Clipboard (texte, image, son)
- CodeEdit (l'editeur de code du logiciel en controle)
- Dll (executer des fonctions de dll)
- File (pour manipuler des fichiers sur disque ou en memoire)
- Math
- MediaPlayer (wmp ocx)
- Socket/SocketServer/SocketClient
- Registry (lire/modifier la base de registre)
- Selector (fichiers, dossier, couleur, polices...)
- System (info du systeme)

Environ 2,500 fonctions en tout pour l'instant.

Le logiciel contient aussi de nombreux exemples, disponibles dans le dossier
C:\Program Files\Sylvain Seccia\Seccia\Examples\

Je sais bien qu'il manque des precisions, de la documentation, des exemples mais je suis seul à developper cette application et ca ne me rapporte pas un sou. J'essaye d'avancer pendant mon temps libre. Les utilisateurs peuvent contribuer en m'envoyant leurs projets. J'ai mis en place une rubique sur le site pour completer la doc.

[lagw]

Voici une application réalisée avec ce logiciel en utilisant les sprites de DirectX 3D. Vous pouvez ainsi créer vos jeux 2D directement à l'aide du moteur 3D de DirectX.

Les avantages:
- c'est la carte 3D qui gere le rendu, le processeur est donc moins sollicité et peut etre utilisé pour gerer la physique et l'AI.
- les jeux ne sont pas dependants de la taille de la fenetre (vous definissez votre propre unité de mesure... par exemple 1600*1000... et vous pouvez lancer le jeu dans n'importe quelle resolution a condition de conserver le meme ratio)
- possibilité de lancer le jeu en plein ecran (le vrai... pas juste une fenetre de la taille de l'ecran)
- possibilité d'inclure de la 3D (voir le jeu qui utilise la 3D comme decor)

Le fichier executable se trouve ici et les sources sont distribués avec le logiciel.
http://www.seccia.org/tmp/shootemup.zip

[youpi]

Je ne comprends pas vraiment l'intérêt de ce truc - je veux dire, à qui ça s'adresse pour faire quoi. La homepage dit juste "Tu veux faire un peu tout? C'est bien parce que Seccia permet de faire un peu tout que tu sois pas bon ou super bon!", mais pour chaque profil il y a tellement d'alternatives matures que personne ne voudra tenter l'aventure. Je ne comprend pas quelle niche tu cherches à creuser.

Quelle est la licence? Tout ça a l'air closed-source, et je sens gros comme une maison que c'est soit un bait-and-switch vers du payant, soit que tous les projets qui décident de dépendre de Sessia se cassent la gueule le jour où tu décides d'arrêter.

le code est modifié puis encodé pour ne pas etre recupéré. Les noms des variables et fonctions sont renommés avec des nombres. Donc meme si on arrive à decrypter le code, on obtient des lignes illisibles... pas tres utiles pour s'en servir ailleurs.

C'est assez difficile de prendre ton projet au sérieux quand tu prétends que ce genre de techniques servent à quoi que ce soit.

[lagw]

l'as tu au moins testé correctement?
as tu regardé de pres l'outil qui permet d'ecrire du code par simple clic de souris? le Visual Code.

cet outil n'est pas ordinaire (l'as tu vu ailleurs?), il s'adresse aux debutants ou a des personnes qui veulent developper des utilitaires plus ou moins simples tout en ayant un langage "qui tient la route"... cad que j'ai essayé de faire un langage objet assez flexible.

normalement on devrait pouvoir le prendre en main assez rapidement (je parle du Visual Code qui est une version light du langage). donc l'aventure dont tu parles n'est l'affaire que d'un week end si le logiciel ne convient pas.

il y a aussi de nombreux objets et fonctions deja programmés, prets a etre utilisé. souvent en quelques clics.

pour faire quoi? ben tout simplement pour developper un large eventail d'applications (en tout cas le plus possible) comme n'importe quel logiciel de programmation. apres chacun choisit en fonction de ses besoins et de ses gouts.

tu parles de la dependance des apps créées... ok mais alors c'est pas le cas pour tous les autres logiciels commerciaux de creation de jeux video par exemple??? pour eux la question se pose pas? si la boite fait faillite, c'est pas pareil? non?

le projet a debuté en 2001... pour un projet pas serieux, il veut pas mourir... et petite info... il etait payant au debut et gratuit maintenant. c'est donc plutot l'inverse raté!...

concernant l'encodage: cette precision c'est juste pour dire à ceux qui souhaitent absolument protéger leur code, que le logiciel n'enregistre pas le code source tel quel dans le fichier exe... il est passé à la moulinette en remplacant les noms des variables par des nombres.
evidemment que ca peut etre utile... en quoi c'est pas serieux?

ce qui serait bien, c'est de nous dire aussi en quel langage tu programmes. et si tu es un fana de l'open source. ca sera plus facile pour te repondre. c'est sur que si tu programmes en c++, je n'aurais pas bcp d'arguments... je vise pas du tout ces programmeurs.

[youpi]

Envoyé par lagw

l'as tu au moins testé correctement?

Non. Rien dans ma réponse ne le nécessitait et je n'allais pas rebooter mon mac juste pour avoir un peu plus à dire de quelque chose que je n'ai pas l'intention d'utiliser. Je voulais juste émettre une réaction honnête.

ce qui serait bien, c'est de nous dire aussi en quel langage tu programmes. et si tu es un fana de l'open source. ca sera plus facile pour te repondre. c'est sur que si tu programmes en c++, je n'aurais pas bcp d'arguments... je vise pas du tout ces programmeurs.

Ce détail n'a aucune importance. Ta page ne met pas en confiance, tout ce qu'elle semble dire c'est "OUI! Vous pouvez tout faire avec ce langage incroyable! C'est facile!! Tentez l'aventure!!! Même les pros peuvent l'utiliser!!! Vous pouvez me soutenir en étant un pro et en l'utilisant!!"

Ta communication me rappelle par pas mal d'aspects celle d'Instant.exe. À toi de voir si tu considère ça comme une bonne chose ou non - après tout ces types-là font de l'argent avec leur produit ridicule.


Je cite:

Its revolutionary nature makes it competitive against the big names of RAD programming

Qui sont tes utilisateurs actuels qui ont choisi ton outil à la place d'un RAD concurrent ?

et si tu es un fana de l'open source

Bâtir à l'aide d'un langage qui se réserve le droit de se casser la gueule est un pari stupide. Les licenses open-source, le poids des entreprises proposant des implémentations propriétaires, et la multiplicité des implémentations limitent ce risque.

si la boite fait faillite, c'est pas pareil? non?

Tu réponds à un argument que je n'ai pas émis. Je ne prétend absolument pas que c'est un choix raisonnable à de dépendre sur le long terme d'une technologie n'ayant qu'une seule implémentation propriétaire.

concernant l'encodage: cette precision c'est juste pour dire à ceux qui souhaitent absolument protéger leur code, que le logiciel n'enregistre pas le code source tel quel dans le fichier exe... il est passé à la moulinette en remplacant les noms des variables par des nombres.

Ayant un intérêt passager pour la crypto, je suis choqué de voir que tu utilises ce gros mot pour une technique d'obfuscation que tu décris comme étant particulièrement simpliste. Je cite: "secure interpreter - your code is encrypted and all your variables, functions and parameters are renamed with numbers".

De quoi protège-t-elle exactement ? Ça me fait penser au marché des obfuscateurs PHP, qui sont dans 95% des cas utilisés pour fournir un sentiment de sécurité en proposent une solution inefficace à un problème inexistant.



Et si ma réponse t'offense pour être trop honnête, comprends juste que je suis le genre de gars qui considère au contraire ce genre de réactions utile - je n'ai aucun investissement personnel dans ton produit et n'ai pas envie de transformer ça en bagarre si tu ne trouve rien d'utile dans ce que je dis

[lagw]

tu n'as fait que critiquer le coté "promo" du produit sans faire aucune remarque sur le logiciel (forcement tu ne l'as pas testé).

si tu trouves la promo tres mauvaise... tres bien... mais alors commence par critiquer le soft puis ensuite le reste.

si le soft est nul, ya rien a dire de plus...
au contraire si ya du potentiel, ben alors tes commentaires deviennent interessants pour pouvoir l'ameliorer. ca me parait plus logique dans ce sens là

"je n'allais pas rebooter mon mac juste pour avoir un peu plus à dire de quelque chose que je n'ai pas l'intention d'utiliser"

je crois que ca resume bien ta facon de raisonner
ya pas de soucis, j'accepte les critiques... mais faut pas deconner non plus... je vais pas discuter avec qqn qui ne veut meme pas prendre la peine de rebooter sa machine...

ps: je reponds quand meme ca parce que tu deformes mes propos. j'ai jamais dit que le code crypté est incassable ou un truc dans le genre... un des meilleur... du jamais vu... j'ai simplement dit que l'interpreteur est sécurisé parce que le code est crypté et que les variables sont changées. point barre. le mot encrypt est un mot anglais qui s'utilise aussi dans le langage courant. ya meme pas de superlatif dans cette phrase. c'est vrai que c'est choquant

[youpi]

Il y a des centaines d'outils sérieux qui m'inspirent bien plus confiance et que je n'ai pas non plus essayé.

Est-ce que ton but est de faire essayer ton produit ? Alors réfléchis à ta communication.

"Results 1 - 10 of about 3,640 for seccia language. (0.06 seconds) " pour un produit qui a commencé en 2001 ? Il y a un gros problème quelque part.

Tu ne trouveras pas d'utilisateurs en prétendant être ce que tu n'es pas. Et "competitive against the big names of RAD programming" tu n'es clairement pas, ça se voit à ce que tu dis et au manque d'assurance avec lequel tu le dis.

[lagw]

comment tu peux savoir que mon logiciel n'est pas la hauteur sans meme l'avoir testé une seule fois?

"Il y a des centaines d'outils sérieux qui m'inspirent bien plus confiance et que je n'ai pas non plus essayé."

A partir du moment où tu postes un avis sur un produit, faut l'avoir essayé.
Sinon c'est comme ceux qui critiquent des films sans les avoir vu.

Tu donnes des lecons parce que mon logiciel n'est pas serieux... et tu trouves que c'est serieux ca?...

J'essaye juste de proposer un soft à la fois gratuit et complet pour developper des apps. Principalement pour des utilisateurs qui n'ont jamais programmé ou des scripteurs qui veulent faire des apps. Si ca peut etre utile pour certains... c'est nickel. Dommage que ce genre de commentaires ne donnent pas envie de continuer.
("ca m'inspire pas confiance")... on parle d'un logiciel ou d'un contrat d'assurance vie? le risque zero...

ps: j'ai viré big names

[Mod]

En tant que développeur, c'est un peu navrant à dire, mais quelque soit sa qualité, un bon produit commence par une bonne communication, il faut donner envie d'utiliser le logiciel. Et comme youpi et moi l'avons pointé, c'est ce qui fait défaut ici... En dehors de l'information brute que tu as relativement bien complétée, il reste une absence de feedbacks et peu de logiciels de démos.
En l'occurrence je voyais récemment ton projet Gunbot, que j'aurais imaginé utiliser Seccia, mais non, il est codé en C++. Et la question que je me suis posé alors, c'est : "pourquoi n'utilise-t-il pas ses propres outils ?". Mauvais outil, pas assez adapté, pas optimisé ?
Ca peut paraître tout bête, mais je ne me vois pas utiliser un logiciel que son propre auteur n'utilise pas pour ses projets.
Et en dehors de cela, on ne sait effectivement pas qui utilise Seccia, et pour quel genre d'applications, d'autant que le forum du site du logiciel est particulièrement désertique, ça met difficilement en confiance.
En gros, le problème, c'est qu'il n'y a rien qui donne envie d'essayer le logiciel, et la présentation paraît trop marketing pour être honnête. Notamment le "Its revolutionary nature makes it competitive against RAD programming" déjà pointé. A part cette affirmation, qu'y a t-il derrière ? Ca semble avoir autant de valeur que les "graphismes révolutionnaires" présentés sur les jaquettes des boîtes de jeu vidéo. Peut-être est-ce vrai, peut que non, alors, certes, comment le savoir tant que l'on n'a pas testé, mais pourquoi tester si on n'est pas en confiance ?

En fait, j'ai l'impression que tu pars du principe que c'est à l'utilisateur de devoir faire l'effort de tester le logiciel pour en comprendre la promo. Et ce serait faire un raisonnement à l'envers. C'est à toi de donner envie de tester, de montrer par l'exemple que ce que tu affirmes n'est pas juste du vent. L'utilisateur, lui, a le choix.

[lagw]

ok.

Ce logiciel n'est pas vraiment fait pour creer des jeux (pour l'instant car je pourrais rajouter un editeur de jeu par la suite) et je ne le developpe pas pour moi. Ca peut me servir pour creer vite fait une petite app (bcp + rapidement qu'en c) mais je prefere developper en C++... forcement ya plus de possibilités... mais encore une fois ce soft est destiné surtout aux novices de la programmation d'apps... donc qui n'ont pas le choix du c++.

Gunbot est un jeu 3D, je redis ce que j'ai dit, pkoi le developper avec Seccia si je connais le C++ et qu'il sera forcement plus rapide comme ca?
Avant j'utilisais klik & play puis jamagic parce que je ne connaissais pas le C++.

Par contre ya un lien entre gunbot et seccia... les deux utilisent ma lib (cad controles, multimedia, 2d/3d, reseau...)... et donc je pourrais a terme facilement implementer une partie des objets 3D dans Seccia. Une version lite...

"mais pourquoi tester si on n'est pas en confiance ?"

ce qui est fou... c'est d'avoir passé + de temps à en parler qu'à le tester

[lagw]

[lagw]

Voici deux nouveaux tutoriaux pour debutants tres bien faits...

Pour bien débuter:
SECCIA - Freeware • View topic - Seccia Basics 01 by Bill Aitken

Pour faire sa premier lecteur video en quelques clics:
SECCIA - Freeware • View topic - VideoPlayer by Bill Aitken

[lagw]

Basics - Tutoriel #1
SECCIA - Freeware • View topic - Seccia Basics 01 by Bill Aitken

Basics - Tutoriel #2
SECCIA - Freeware • View topic - Seccia Basics 02 by Bill Aitken

Basics - Tutoriel #3
SECCIA - Freeware • View topic - Seccia Basics 03 by Bill Aitken